La session d'automne du Conseil des droits de l'homme est en cours à Genève.
Cette institution pose problème.
La justice internationale est basée sur le Droit, normalement.
Or un listing "politique " fait échapper de cette justice plusieurs pays dits "intouchables".
On lit sur la Tribune le 9/9/2015 "les clivages persistent entre le Nord et le Sud. La liste des «intouchables» est toujours aussi longue, du Pakistan à l'Arabie saoudite..."
http://www.tdg.ch/news/standard/clivages-persistent-conseil-droits-homme/story/18924150
http://www.tdg.ch/monde/proche-orient/israel-interdit-venue-enqueteur-lonu/story/19594230
Un peu comme le Tribunal de La Haye qui ne coince que des leaders... africains en indélicatesse.
Pourquoi un tel et pas l'autre?
Celui qui est l'ami des occidentaux, qui mènent la danse mondiale actuellement, peut donc aisément échapper ?
De facto, toute la démarche de l'action de la Commission des droits de l'homme, politisée à la base-bien qu'elle s'en défende- perd son sens, sa logique interne.
Comment désigner le Droit en étant soit même bancal ou à géométrie variable?
Le risque de cette attitude: devenir plus " droit de l'hommiste" (position politique) que "justicier juriste neutre".
Pas étonnant que de graves clivages type nord/sud affectent frontalement cet organisme onusien. C'est un problème carrément structurel.
Sylvie Neidinger